Посвятив много времени и места попытке описания подходящей концепции или модели ума, мы теперь перейдём к рассмотрению медитации, и её взаимосвязи с различными психологическими явлениями

Цель медитации — направить наше обычно экстравертированное осознание вглубь областей ума. Представим себе личностные (то есть, инстинктивный и логический) уровни ума в виде стены. Нижняя часть стены изображает инстинктивный ум, а верхняя часть — рациональный ум. Область вне стены соответствует надличностному уму: сверху находится сверхсознательный ум, а снизу — коллективное бессознательное. Сейчас ночь, так что вы не видите стену и окружающее её пространство; однако у вас есть фонарик, луч которого представляет ваше осознание. Луч имеет небольшой диаметр и потому освещает не всю стену и окружающее пространство, а только маленький участок поверхности. Во время обычного бодрствования луч нашего осознания освещает только рациональную часть ума или верхнюю часть стены. Поэтому на протяжении своей жизни мы действуем преимущественно на рациональном уровне. Наше осознание переходит от одной мысли к другой, но остаётся в пределах рационального ума.

Во время медитативных практик цель состоит в том, чтобы направить луч осознания вниз, чтобы он освещал низший ум или даже надличностный ум за пределами поверхности стены. Многие люди, немного продвинувшись в медитативной практике, начинают видеть гротескные видения и призраков, чудовищ и демонов, либо лицом к лицу сталкиваются с глубоко укоренившимися конфликтами, комплексами и фобиями. Они бывают крайне удивлены и нередко расстроены, когда видят эти феномены, поскольку ранее не знали и не представляли, что они существуют у них в уме.

В этом состоянии свет осознания направлен вниз, на низший уровень ума — инстинктивный ум. Осознание покидает своё обычное поле действий и начинает высвечивать нашу инстинктивную природу, с её желаниями, маниями, ненавистью и предубеждениями. В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с проявлением наших глубинных проблем, всплывающих на поверхность в виде эмоциональных вспышек, гнева, депрессии, беспокойства и многих других стрессовых реакций. Однако мы обычно не знаем их источника или первопричины. Когда наше осознание исследует низший ум, мы сталкиваемся с корнями этих проблем. Когда они известны, от них можно освободиться; в действительности, они пропадают сами собой.

Прежде чем можно будет превзойти низший ум и направить луч осознания за пределы стены, или личностного ума, необходимо полностью исчерпать эти возмущения. Следует освободить низший ум от хаоса и ненужного мусора. Низший ум как бы притягивает осознание, как магнит притягивает железные опилки; он как будто принуждает осознание исследовать и очищать его. Или, скорее, низший ум действует как завеса, которая не даёт нам видеть более глубокие аспекты ума. Лишь когда рассеивается этот туман проблем, мы становимся способны переживать запредельное.

Лишь когда луч осознания направлен за пределы стены, на бессознательную и сверхсознательную области, начинается подлинная медитация. Мы превосходим как рациональное, так и инстинктивное мышление. Мы вступаем в сферу надличностного опыта — сферу переживаний наших предков и интуитивных вспышек вдохновения. Это мир за пределами слов, не поддающийся рациональному объяснению. Только личная встреча может убедить вас в его подлинности.

Высшей точкой медитации становится просветление, когда человека затопляет свет истины, и он познает радость познания, известную мудрецам всех веков; когда он постигает реальность, лежащую в основе всего сущего, а также свою собственную подлинную сущность и сущность других людей. Он понимает, что основу всего бытия составляет Я, и что в каждом из нас заключено бесконечное количество знания и энергии.

Пассивные техники медитации позволяют человеку погружаться во внутренние глубины ума. Чем в большей степени он очищает свой низший ум, тем счастливее становится во взаимодействии с внешним миром в повседневной жизни, достигая гармонии с внешними событиями вместо того, чтобы бороться с ними. На смену постоянной напряжённости приходит спокойствие.

Чем глубже человек проникает во внутренние области, тем больше он способен видеть реальность во внешнем мире. Он понимает, что на самом деле, нет почти или вовсе никакого различия между внешней и внутренней сферами бытия. Различие только кажется существующим из-за нашего логического мышления и отсутствия понимания нашей подлинной сущности. Не кто иной, как Христос говорил:

У многих людей существует ошибочное представление, что интроспективные по своей природе медитативные практики уводят человека от участия в повседневных делах. Это далеко не так. На самом деле, происходит прямо противоположное — внешние действия человека, то есть, поверхностные проявления его внутренней сущности, становятся гораздо более мощными и значительными. Чем глубже он проникает во внутренние области, тем сильнее выражает себя во внешней деятельности. Вся его жизнь, работа, игра и т.д. пронизана радостью, эффективностью и силой. Человек становится способным на такое, что раньше казалось ему выходящим за пределы возможностей. Знание внутреннего ведёт к знанию внешнего. Более высокое осознание внутреннего мира ума ведёт к более высокому осознанию окружающего внешнего мира.

Со временем пассивные медитативные техники становятся излишними. В них нет необходимости, когда человек постоянно живёт в состоянии медитации. Вся его деятельность становится постоянным, радостным и спонтанным опытом медитации. Больше не существует никакого конфликта между внутренним и внешним миром.

Существуют различные виды знания. Знание, которым обладает большинство из нас — это рациональное знание, которое происходит от логической области ума. Мы почти всегда руководствуемся в своих действиях этой частью ума и считаем рациональное знание высшей и единственной формой знания. В самом деле, люди во всём мире чуть ли не поклоняются интеллектуальному знанию, однако это всего лишь относительное знание, основанное на ограниченном количестве фактов и цифр. Из них мы выводим теории, понятия и другие идеи. Так происходит мышление в науке, технологии и философии.

Каждый из нас совершает ошибку, допуская, что ответы, основанные на логическом знании, непогрешимы. Мы привыкли считать логические ответы единственно возможными. Мы не понимаем того, что в силу ограниченности фактов, из которых мы выводим свои ответы, сами эти ответы должны быть неадекватными. Очень легко попасть в эту ловушку и полагать, что нам доступны все факты и, следовательно, выводы, к которым мы приходим путём рассуждений, абсолютно верны. Коренные жители чёрной Африки несколько веков назад, должно быть, считали само собой разумеющимся, что у всех людей чёрная кожа, поскольку они никогда не видели человека другой расы. Потом они увидели белокожего путешественника, и их простое умозаключение рухнуло. Тогда им пришлось говорить, что у людей бывает как чёрная, так и белая кожа, но после этого им повстречался человек с жёлтой кожей, и они опять были вынуждены пересматривать свои рациональные выводы относительно цвета кожи. Так же дело обстоит и с научными теориями. Они всегда меняются в свете появляющихся новых данных. Когда Ньютон предложил свою теорию тяготения, она стала почти непогрешимым законом. Даже сегодня в школах её считают истинной, хотя Эйнштейн много лет назад доказал, что она неверна. Теория Ньютона оказалась неверной в свете новой информации. Это происходит постоянно, однако все мы склонны считать, что рациональные выводы неопровержимы [27] .

Так же и с повседневным рациональным мышлением; оно достоверно лишь в отношении доступных нам фактов. Мы постоянно принимаем рациональные решения, но они верны лишь в относительном смысле. Например, человек спрашивает, как пройти на ферму, где живёт мистер Смит. Мы уверенно и ясно объясняем дорогу, но, тем не менее, как впоследствии обнаруживает этот человек, мы полностью ошибаемся. Мы не знаем, что семья Смитов неделю назад переехала в другую часть страны. Если бы мы об этом знали, то могли бы дать более правильный ответ, но поскольку дело обстояло иначе, наш логический вывод был абсолютно неверным. В удивительной далёкой стране, которую мы не будем называть, жители используют необычный метод объяснения пути. Их понимание логики несколько отличается от принятого у людей в окружающих странах. Если спросить у них, где находится усадьба мистера Смита, они ответят примерно так: «Идите по этой дороге около получаса, пока не увидите в поле коричневую корову; тогда поверните направо и идите, пока не встретите миссис Браун, которая совершает свою утреннюю прогулку. Продолжайте идти и вы увидите дом, который вам нужен, когда услышите крик совы, приносящий удачу». Этот человек как-то раз сам совершил такое же путешествие, и вследствие присущего ему способа рассуждения решил, что ваш поход будет в точности похож на его. Вам будет чрезвычайно трудно найти дом, который вам нужен, не говоря уже о том, чтобы сначала найти корову. Тем не менее, это было логическое умозаключение, хотя и в чрезвычайно ограниченном смысле. Человек, объяснявший дорогу, не осознавал тот факт, что его опыт путешествия может отличаться от вашего. Столь длинным и извилистым путём мы пытаемся объяснить, что логическое или рациональное знание всегда относительно и может давать лишь относительную истину.